en la vida real. El toro de Picasso en el Guernica también era un buey, el buey del Altar Columba. En este caso tampoco era necesaria una metamorfosis para pasar de un personaje al otro, bastaba a lo sumo una transliteración. En definitiva, el toro era un toro, a primera vista, y cualquier intento de buscarle otro simbolismo no introducía más que confusión y conducía irremediablemente al fracaso de la interpretación evidente de la obra. Si relacionar el Guernica con el Altar Columba era de por sí difícil, hacerlo con El Descendimiento era misión imposible. ¿O tenía acaso sentido que Juan el Evangelista se transfigurara en toro? Si fuese Lucas, todavía, por lo del tetramorfos 1451; o si fuese el ave y no el toro. La única explicación razonable, para interconectar ambas pinturas, obligaba a concluir que Picasso realizó una transformación posicional de la obra de Roger van der Weyden. Y si transformó a Juan en un toro fue porque requería de ese animal en esa posición de su lienzo. La figura animal no se introducía para que se reconociese a Juan en ella. Otra cosa es que Picasso, inteligentemente, dotara al toro de unos rasgos y una pose que transmitían, más que una amenaza para la mujer, cierta actitud de protección, con el fin de que de ahí se pudiera 1451 wiki
deducir que el toro era un símbolo de Juan el Evangelista, el de El Descendimiento, que acogía a la Virgen María tras haber perdido a su Hijo .en referencia tanto a El Descendimiento como al Altar Columba.. Al tener por objetivo simbolizar distintas escenas en una misma imagen, utilizando los mismos personajes en todas ellas, Picasso se vio obligado a flexibilizar su representación, difuminando las relaciones entre los personajes y, con ello, el realismo y evidencia de todas las escenas. En esta forzosa, si bien gloriosa, huída a Egipto, en esta irrefrenable escapada de la tierra de lo concreto hacia el universo de los símbolos, en este inteligente exilio al reino de lo no evidente, las escenas se hacían difícilmente reconocibles a primera vista, al tiempo que se universalizaban, induciendo por tanto a creer .a quien no las reconociera. que aquello que veía no representaba realmente lo que veía, sino que era un signo, un símbolo de otra cosa, aunque no supiera muy bien de qué. Esa búsqueda de lo imposible, en pos del santo grial de la interpretación, era sin duda la fuente de la que había surgido la ingente obra crítica sobre el Guernica, generada a lo largo de más de setenta años, obra crítica que mucho daría ahora que hablar, a la vista de lo visto. Todos los autores de los libros que ojeaba parecían coincidir en que ninguna otra obra de arte había sido tan