APOCALYPSIS HOMO SAPIENS - Manuel Ángel Sola Moreno - pág.476 y pág.477

Paradójicamente, siendo así la realidad, no da
la impresión de que la justicia social pueda
alcanzarse con el «tanto más pagas, tanto más
vale tu voto» sino con el sistema contrario. En un
mundo de pícaros sedientos de oro 862, el equilibrio
social sólo parece poder alcanzarse otorgando
más peso a los votos de las personas menos
pudientes. Si bien estas personas tenderían
primero a salvarse a sí mismas .¿y quién no lo
haría en sus circunstancias?., a medida que
disminuyera su miseria disminuiría también su
poder, al contrario de lo que le pasaría a los más
ricos, con menor poder de voto, que
incrementarían su poder al disminuir su riqueza,
alcanzándose de esta forma cierto equilibrio. Y
como por lógica natural la riqueza suele
concentrarse en un número reducido de personas,
se puede concluir, con cierta satisfacción
agridulce, que el sistema tradicional de «una
persona, un voto» se aproxima bastante al sistema
ideal. El sistema tradicional, sin embargo, no es
suficientemente flexible: un elector puede no ir a
votar y con ello abstenerse; o ir a votar y hacerlo
en blanco; tiene derecho incluso a votar nulo;
pero en ningún caso le está permitido votar a más
de un candidato al mismo tiempo. El sistema
tradicional, por definición, más que unir divide
salomónicamente a los ciudadanos, en unos y

862 elpais elconfidencial

otros, los polariza, y hasta genera radicales libres
y perpetúa posturas irreconciliables. Siendo los
unos los menos necesitados, siendo los otros los
más, y siendo la política el arte de establecer
mecanismos conducentes a convencer a los unos
de que pueden y deben ayudar a los otros .y no
el arte de robar para bien propio y de los amigos,
y para mal de los enemigos., se hace necesario
rediseñar el sistema de votación, actualmente
basado en el todo o nada, para permitir a cada
cual distribuir su solidaridad como le parezca
oportuno. Para lograr este objetivo, el elector
debiera de poder votar en la misma papeleta a
tantos candidatos como deseara, dividiendo su
voto entre ellos en la proporción por él elegida,
que ni la verdad es patrimonio de nadie ni es justo
imponer siempre pescado y no dejar probar la
carne. El voto, como la luz, no es solo partícula,
también es onda: alumbra el espectro político al
pasar por el prisma de las urnas; proyecta las
ideas de la fuente que lo emite. Y la luz tiene que
ser coherente, como las ideas, que siempre hay
que defender con transparencia, a cara
descubierta 863. Y es coherente que al votante se le
dote de un mecanismo flexible y efectivo, plural y
democrático, que le permita expresar sus
convicciones con exactitud y libertad.

863 larazon