APOCALYPSIS HOMO SAPIENS - Manuel Ángel Sola Moreno - pág.4515 y pág.4516

Muerto del albero, en Estudio de composición
para Guernica II .a las 12..

DIRECTORES DE MUSEO

Los directores de museo le hicieron un flaco
favor a Picasso al no exhibir como debían todo el
Legado. De nada sirvió que Picasso recalcara por
activa y por pasiva, una y otra vez, que todo el
Legado formaba parte de una sola carne. Ni con
esas. El muerto al hoyo y el vivo al bollo. En una
secuencia digna de titularse Sueño y mentira del
director de museo, el protagonista se saltaba a la
torera las palabras de Picasso, sacaba del maletín
de su conciencia el perverso bisturí de su criterio,
diseccionaba el Legado a su antojo, y le daba la
puntilla a una obra viva, creyéndola cadáver: el
Legado, naturalmente, se quejaba y gritaba al
cielo su dolor. Si Picasso dejó claro que todo el
Legado debía mantenerse unido y observarse
conjuntamente para poder ser entendido, ¿por qué
los directores de museo ocultaban del veinte al
sesenta por ciento de las obras del Legado y luego
añadían a las seleccionadas una multitud de obras
de otros autores que nada tenían que ver con la
génesis del Guernica? ¿Por qué quitaban unas
obras del Legado para meter otras que nada
tenían que ver con él? ¿Por qué las exhibían como
su ignorancia les dio a entender? La conclusión
era inevitable: respecto de una obra de arte en
concreto, y en comparación con el autor de la

obra, los directores de museo entienden de arte
tanto como un pulpo de flamenco. Cuando los
directores contemplan una obra de arte, solo ven
lo que es de dominio público, lo que los llamados
expertos han dicho que ven cuando miran esa
obra, pues, de ver algo significativamente distinto,
ya lo habrían hecho público, por obligación
profesional. Pero, ¿qué es entender una obra de
arte? ¿Aproximarse a la perspectiva del artista?
¿Y si la perspectiva del artista fuese desconocida?
¿Qué sería, entonces, entender una obra de arte?
¿Aproximarse a la perspectiva de los llamados
expertos? ¿Y en base a qué se puede probar que
los expertos son expertos? ¿Y si se demostrara
que los expertos no son expertos, sino todo lo
contrario? ¿Qué harían entonces tales expertos?
¿Seguir cobrando un sueldo por seguir hablando
sin ningún fundamento, por dejar volar
libremente su imaginación por los cerros de
Úbeda? ¿Qué sería, entonces, entender una obra
de arte? ¿Entiende de arte alguien que, por más
libros de arte que haya memorizado, no entiende
la obra que tiene ante sus ojos? Entre el hombre y
el arte, como entre el hombre y Dios, no ha de
haber intermediarios 7185; porque no es lícito vivir
de la subjetividad por la subjetividad, haciéndola
pasar por objetividad, pues en la subjetividad

7185 Hebreos 8, 8-13 vatican:[español latín] latinvulgate biblos

1 Juan 2, 27 vatican:[español latín] latinvulgate biblos