efecto, ni cómo ese efecto afectó a sus obras? ¿Qué valor tienen entonces los datos aportados por terceras personas, por más próximas que fuesen a él? ¿Y cómo medir la fiabilidad de los datos? Sus obras, tan complejas de entender, y sólo comprensibles parcialmente, no son más que hechos puntuales dentro de una biografía perdida .por ser continua en el tiempo, en su tiempo físico y psíquico.. Imposible conocer el día a día de la mente de Picasso, su hora a hora, su segundo a segundo. Ni siquiera conociendo el día a día de su cuerpo, de los hechos objetivos, de donde estuvo y lo que hizo, sería posible deducir el día a día de su mente. La mente del artista es un misterio irresoluble. Y siendo esto así, ¿merece la pena analizar sus obras, salvo a modo de pasatiempo? ¿Es ético que miles de personas dediquen profesionalmente sus vidas, con cargo al erario público, a desenredar fútilmente los enredos artísticos de otros, de civilizaciones ya desaparecidas, mientras miles de millones de personas padecen penurias en el mundo? ¿Es eso lo que la sociedad necesita? «No solo de pan vive el hombre», dirán algunos: que les dejen sin pan, a ver qué opinan. ¿Por qué enredar más las cosas cuando hay tanto que desenredar en la vida? La mirada exterior del que observa nada tiene que ver con la mirada interior del observado. Las obras son obras, y las frases son frases, muestras puntuales de una dilatada trayectoria vital, y es
imposible valorarlas, pues el sistema de valores del que observa es distinto del sistema de valores del observado. Imposible conocer la importancia que tuvieron para Picasso cada una de sus obras. Y mucho menos se puede conocer cómo varió esa importancia con el paso del tiempo. La interpretación de sus obras de arte es pura elucubración, no existe objetividad en este asunto, por más que se restrinja el análisis al mínimo contexto histórico del nacimiento de la obra. Y esto es así porque resulta imposible evaluar lo más importante: la influencia que en la obra tiene la memoria del artista. Las ideas perduran en la mente, fluyen de unas obras a otras, de unas frases a otras; el artista juega con el tiempo. Si se percibe repetición o cambio de estilo en las obras o en el discurso, es coherente analizarlo, aunque nunca se conocerán las verdaderas razones que impulsaron a la repetición o al cambio; a veces, ni el propio artista es consciente de ello. En el mundo real, en el mundo científico, en el día a día de las personas normales, por así decirlo, tiene sentido restringir al máximo el análisis de los hechos y de las palabras al momento en el que fueron hechos y dichas, pues suelen ser resultado de circunstancias puntuales, influidas por el entorno, hechos y palabras que no se harían ni dirían, y ni tan siquiera se pensarían, de ser otras las circunstancias. En el mundo del arte no funcionan así las cosas. Por eso, sólo tiene
28 -2 -1 -1 +1 +1 +2 28 -2 -1 -1 +1 +1 +2