de ambos genera el todo. La pintura fue para Picasso su particular película; sus obras muestran fotogramas de su vida, páginas de su diario. De hecho, todos esos videos explicativos de los que hablaba Marianne bien podrían utilizar solo imágenes, sin sonido, pues eso fue lo que hizo Picasso, que construyó un lenguaje universal basado en imágenes, como hizo el Bosco. El lenguaje de la palabra no es universal: sus signos son artificiales; cada país, cada comunidad de seres humanos construye su propio lenguaje. Con la imagen no ocurre así: la imagen existe con independencia del ser humano, es externa al ser humano. En general, todos los cerebros humanos perciben y procesan las imágenes de igual manera. Por eso, todos los seres humanos comprenden el dolor de una madre que abraza a su hijo muerto: no hacen falta palabras para entender la escena. Picasso y el Bosco comprendieron la universalidad del lenguaje de la imagen y crearon verdaderas y universales obras literarias, compuestas solo de imágenes. Así se lo comenté a Marianne, capaz de idear todo un museo en un minuto; a lo que ella respondió: .Evidentemente, los videos explicativos también podrían incorporar canales de audio con música o explicaciones, sobre todo pensando en las personas que no pudieran ver con sus ojos, y que sí podrían ver con sus manos, tocando reproducciones en relieve. Pero el objetivo sería
que la imagen bastara para comprender lo que se desea explicar. Sería como volver a los orígenes del cine. Marianne volvía a tener razón. El cine nació de la pintura, de la imagen estática. La complejidad para narrar historias es máxima en la pintura que busca captar el movimiento; y disminuye de forma radical al pasar al cine mudo; y se minimiza con la llegada del cine sonoro. El espectador ante una pintura ha de pensar para comprender: el espectador de cine sonoro no necesita pensar para comprender. De ahí el éxito de lo audiovisual en nuestros tiempos. De ahí que la pintura aburra. De ahí la demanda de obras raras, sin significado ni sentido, puras manchas: el individuo no quiere pensar, le cuesta pensar, le duele pensar, no tiene tiempo para pensar; y necesita no pensar, o que alguien piense por él. El ocio se identifica con la desconexión del pensamiento. El espectador se ha convertido en un ente pasivo al que hay que alimentar de arte como se alimenta a un niño, pasándoselo todo por la túrmix, una actitud muy peligrosa, porque los hay que por dinero son capaces de dar de comer porquerías, e incluso veneno. .Aun así, si por mí fuera, pondría hoy mismo a la venta todos los cuadros de todos los museos .dijo Marianne. .¿Y eso? .contesté un tanto sorprendido.
20 -2 -1 -1 +1 +1 +2 20 -2 -1 -1 +1 +1 +2